原标题：南昌故郡 豫章故郡 谁正版（图）

　　说起古城南昌，人们就会想起滕王阁。而说起滕王阁，人们也必定会想起《滕王阁序》。

　　“初唐四杰”之首的王勃为滕王阁所作之序，让这座江南阁楼名动千古，流芳后世。鲜为人知的是，这首四海皆知的《滕王阁序》，曾引发不少学者研究和探索。研究和探索，缘于序中开篇的“故郡”之争。在有关《滕王阁序》的多种古籍中，开篇句出现了“南昌故郡”和“豫章故郡”不同的记载。那么，哪种记载才更有说服力呢？

　　苏轼《滕王阁序》书法中写的是南昌故郡。

　　日本正仓院唐写本《王勃诗序》中又是豫章故郡。

　　《文苑英华》宋刻版影印中两种版本共存。

　　“豫章故郡”是后人以讹传讹？

　　江西滕王阁与湖北黄鹤楼、湖南岳阳楼并称为“江南三大名楼”，因初唐才子王勃作《滕王阁序》让其在三楼中最早扬名天下。

　　2013年，滕王阁景区启动了“唐风‘诵’韵古阁情”系列主题活动，许多人蜂拥而去，背对着滕王阁门前那篇石刻“滕王阁序”文，大声背诵起来。

　　“豫章故郡，洪都新府……”没想到，不少人一开口便被判背错。那篇石刻序文上怎么刻的是“南昌故郡”？咦，怎么回事？中学语文课文里明明是“豫章故郡”，怎么到了这里却变成了“南昌故郡”？是不是刻序文的人搞错了？有人认为，因为人教版语文教材中的是“豫章故郡”，所以建议滕王阁景区进行更正。

　　对此，滕王阁有关负责人解释说，这是一个文化传承的问题，豫章郡在灌婴筑城之前已建立，但非严格意义上的城市，筑城后初取名为灌婴城，置南昌县为豫章郡的附廓，寓有“南方昌盛”、“昌大南疆”之意。因此，“南昌故郡”才是正确的说法。“南昌故郡，洪都新府”的释义应为：南昌，是汉代豫章郡郡治所在地（省会之意）；洪都，是唐代洪州府府治所在地（市府之意）。

　　此外，江西省文史馆专家也认为，《滕王阁序》从来都是“南昌故郡”，“豫章故郡”版本是错误的，包括苏轼、文征明、祝枝山、董其昌、翁方刚书写的版本都是“南昌故郡”，元代《唐才子传》、明代《醒世恒言》、五代《唐遮言》等著作都是“南昌故郡”版本，所谓的“豫章故郡”是后人在注释《古文观止》时误读并进行了篡改，致以讹传讹。

　　苏轼《滕王阁序》抄本中为“南昌故郡”

　　据南昌著名学者邵百鸣教授考证，现存最早记载滕王阁序内容的史料，是唐五代王定保 （870年~954年，南昌人）的《唐摭言》。

　　《唐摭言·卷五·以其人不称才试而后惊》记载：王勃《著滕王阁序》，时年十四。都督阎公不之信，勃虽在座，而阎公意属子婿孟学士者为之，已宿构矣。及以纸笔巡让宾客，勃不辞让。公大怒，拂衣而起；专令人伺其下笔。第一报云：“南昌故郡，洪都新府；”公曰：“亦是老先生常谈！”又报云：“星分翼轸，地接衡庐。”公闻之，沉吟不言。又云：“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色。”公矍然而起。

　　这条史料流传很广，因为《唐摭言》早于《文苑英华》近五十年，是现存最早记载滕王阁序内容的史料，宋《太平广记》、元《唐才子传》等都引用这条史料。因此，宋元明时期许多《滕王阁序》刻本和抄本，如明张燮《王子安集》、清星渚项家达刊《王子安集》，都采用了“南昌故郡”。

　　此外，现存南昌最早的地方志明万历范涞、章潢《南昌府志·艺文志·滕王阁序》刻本，清吴楚材、吴调侯《古文观止·滕王阁序》刻本等，北宋苏轼《滕王阁序》抄本，明文征明《滕王阁序》抄本等，也都采用了“南昌故郡”。

　　许多出版物采纳“豫章故郡”版本

　　邵百鸣教授告诉江南都市报全媒体记者，“豫章故郡”版本，最早出现的应该是日本奈良正仓院唐写本，简称院本。

　　清代杨守敬（1836年~1915年）撰《日本访书志·古抄王子安文（卷子本）》提到日本唐写本，杨氏云：“古钞《王子安文》一卷，三十篇，皆序文，日本影照本，书记官岩谷修所赠……此三十篇中不无残缺，而今不传者凡十三篇，其十七篇皆见于《文苑英华》。异同之字千百计，大抵以此本为优，且有题目不符者，真稀世珍也。”又云：其中“《秋日登洪府滕王阁饯别序》（阙后半。）”

　　此写本原本现藏于日本奈良正仓院，载录王勃诗序四十一篇，清末大学者罗振玉等认为该写本“抄于日本庆云四年，相当于唐中宗景龙元年(707年)，是目前已知王勃著作的最早写本，应是抄录唐写本。”其中，滕王阁序首句便是“豫章故郡”。

　　近代高步瀛(1873年~1940年)选注的《唐宋文举要·滕王阁序》也明显偏向“豫章故郡”之说，其影响很大。现代《中华活页文选·滕王阁序》（上海辞书出版社，1962）更明确排斥“南昌故郡”之说，认为“有的本子‘豫章’作‘南昌’，误。”而后，许多出版物采纳此说，诸如陈丽萍主编的《大学语文》（浙江大学出版社 2015），影响很大。

　　《文苑英华》 专家称其记载比较稳妥

　　“南昌故郡”和“豫章故郡”均有史料记载，究竟哪一版本更可信呢？对此，邵百鸣教授认为，想要明确孰是孰非，至少必须具备两个条件。即必须有非常确实的史料证明，必须有非常合理的推断。

　　邵百鸣教授介绍道，日本奈良正仓院唐写本的年代最早，离王勃时代仅50年左右，但其真实性仍有待于核实。原因有两个，其一，毕竟不是刻本，仅为个人写本，年代又十分久远，存在着许多未确定性。最明显的地方就是正仓院写本有几十处与《文苑英华》流行本不同。其中，“地接衡庐”写成“镇接衡庐”、“时运不齐，命途多舛”写成“其运不齐，命途多绪”、“落霞与孤鹜齐飞”写成“落霞与孤雾齐飞”，出入较大。其二，原本远在日本奈良，国内仅见影印本，国内专家难以鉴定其真伪，故而至今还未得到学界的公认。

　　也有人对王勃行文的情理进行分析和推理，从而认定“南昌故郡”比较合理。如清代南昌人万承苍《书滕王阁序后》就提出：“南昌，自汉迄五代皆县名，未尝为郡。唐乾元二年（759年），置南昌军。元和六年（811年）复废，洪都之称始见。子安时焉得有此？今乃悟古人，行文言地者，必举其县。阁建南昌，若泛言豫章，即不得其实。”

　　“当然，这些都是个人的推断，决不能代替明确的史料。”邵百鸣教授认为，古籍版本异同形成的原因十分复杂，版本繁杂，舛讹丛生，其中人为因素很多，因而确定其真伪是十分困难的。就《滕王阁序》而言，唯一的办法就是“尊重历史，求同存异，兼收并用”。因此，《文苑英华》版本还是比较稳妥的，人教社高中语文课本选用的就是此版本。

　　对此，江西师范大学文化研究所所长王东林也表示，原刻本《王子安集注》的确为“豫章故郡”，《古文观止》等为“南昌故郡”，豫章故郡和南昌故郡这两个版本都可以。（文/图 记者石鹏）

【纠错】

责任编辑： 吴亚芬