没有争论声的两会，在很大程度上并不能说是圆满的、成功的。

　　据报道，正在举行的上海市十五届人大二次会议上，在审议《上海市生活垃圾管理条例（草案）》时，虹口代表团多名代表激烈争论，有人“险些”拍起桌子。

　　另外，在讨论养老、托幼、老旧小区加装电梯等议题时，两会驻地一间间会议室里总是不断传出争论声。

　　虽然辩论被认为是民主政治的基本特征，是程序正义的重要保障，甚至被认为是支撑民主的基石性程序之一，但类似今年上海两会上这样生动的争论场面，现实中还是比较少见的。

　　在多数情况下，我们常见的两会发言，都是代表委员单向的意见表达，一人发言完毕其他人依次发言，很少有人把对立意见直接提出，相互辩论的情况更少，至少在媒体报道上比较少见。

　　在两会上，代表委员基于所代表的不同群体或者不同的界别，在讨论发言时，有观点上的冲突和碰撞是非常正常的，没有不同意见才是不正常的。因此，没有争论声的两会，在很大程度上并不能说是圆满的、成功的。

　　因为，只有通过与会人员的深入辩论，才有可能在争论中寻求和达成共识，通过的议案和法规才能体现本地区最大多数人的意愿，取得“最大公约数”。因此，我们乐见更多的会场辩论，即使“险些”拍起桌子，也没有什么大不了的。

　　让两会的争论声响起，需要制度的保障。比如，要有明确的制度，禁止发言时说空话、吹捧话和套话，要鼓励持不同意见的代表先后发言并设置辩论程序、回应程序，要多组织联组讨论和大会发言，审议时组织不同代表团之间的交流互动等。没有科学的制度保障，争论声是难以响起的，即使有些争论，也难保证辩论的质量。

　　当然，代表委员发言特别是辩论发言，必须有深厚的调研基础。在大会召开前，需要先进行广泛而深入的调研，必须深入倾听所在选区选民或者原选举单位的意见，深入分析有关问题，并总结形成发言内容。不提前用“脚”行动，会场上的发言就可能是无的放矢，甚至只是放“空炮”，这种辩论没有任何实质意义。

　　代表委员会议期间的辩论也要遵守程序。各地人大、政协都制定了本级人大、政协的议事规则，议事规则一般都明确了每个人每次发言时间、第二次发言的时间等内容，基本上也都规定了会议的主持人职责、主持的程序等。会上，代表委员争相发言、进行辩论，必须遵守时间规定，必须服从主持人指挥，这也是保障会议审议讨论质量所必需。□恒顺(人大工作者)

【纠错】

责任编辑： 马若虎