近期，梅州市国家税务局稽查局依法对平远新雷腾胶合板有限公司（以下简称新雷腾公司）的涉税情况进行了检查，查实虚开增值税专用发票88份，税额合计125.37万元，价税合计862.85万元。日前，该案已移送公安机关进一步查处。

　　2016年11月，梅州市国家税务局稽查局接到省国税稽查局和梅州市公安局经济侦查支队移交的有关线索，根据报告内容及要求，梅州国税稽查局决定对新雷腾公司进行立案检查。

　　2016年11月10日，梅州国税稽查局对新雷腾公司实施突击检查，调取了该公司财务和纳税申报资料。经查，新雷腾公司2015年12月至2016年8月期间，共向恒东公司开具增值税专用发票88份，金额合计737.48万元，税额合计125.37万元，价税合计862.85万元。针对上述88份增值税专用发票，检查人员重点对会计账簿等资料反映的货款支付、合同签订、货物发货和运输、发票开具等情况进行全面检查核实，并对新雷腾公司的法定代表人谢某、兼职会计袁某某、生产主管张某某等相关人员进行调查询问。虽然谢某主张新雷腾公司是根据实际交易为恒东公司开具增值税专用发票的，但通过查询案件涉及的银行账户资金流水账等检查所掌握的证据，检查人员发现新雷腾公司与恒东公司并无真实业务往来：一是新雷腾公司没有相关货物发出的原始凭证及会计记载；二是兼职会计袁某某主要是凭单结账，其根据谢某提供的《产品购销合同》内容开具发票给恒东公司，对两家公司的业务不知情。三是新雷腾公司收到恒东公司的款项后通过谢某本人的账户回流至恒东公司实际控制人丘某某等个人账户内，资金回流的轨迹十分清晰，与另一则已调查清楚的专案相关涉案人员账户流水和口供所述资金回流形式相互印证。

　　检查中还发现，新雷腾公司的账户与谢某的私人账户之间资金转入转出频繁，除与恒东公司资金回流外，其他购进原材料和销售产品，也部分存在资金回流现象，同样涉嫌虚开增值税专用发票。

　　2017年2月28日，梅州市国家税务局重大税务案件审理委员会审理认定，新雷腾公司为恒东公司开具与实际经营业务情况不符的88份增值税专用发票的行为已构成涉嫌虚开增值税专用发票的犯罪行为，达到涉嫌犯罪移送标准，决定移送公安机关进一步查处：对检查中发现新雷腾公司其他上游购进原材料和下游销售业务存在资金回流嫌疑的线索，同样涉嫌虚开增值税专用发票，一并移送公安机关进一步调查。

　　2017年3月2日，梅州市国家税务局稽查局已向新雷腾公司送达税务处理决定书；2017年3月21日，已将案件移送梅州市公安局经侦支队，公安机关已经立案侦查。

　　 专家点评

　　虚开增值税专用发票证据的充分性问题是税务稽查工作的难点之一。因此，个别纳税人心存侥幸，希望通过形式要件的齐备瞒天过海虚开获利，却不知天网恢恢疏而不漏。在本案中，新雷腾公司法定代表人谢某虽准备了虚开过程中的各种凭证资料并否认虚开行为，但仍在检查人员的优势证据之下败下阵来，迎接他的将是法律的惩处。

　　证据的充分性，是指证据的证明标准。即对某一证明对象证明至何种程度就可以确定为证据确实充分，就能以此认定案件的事实。在理论上一般认为，不同性质的案件证明标准并不相同。在刑事案件中其最低标准是排除合理怀疑，在民事案件中其最低标准是优势证据，在行政案件中其最低标准是清楚而有说服力，也有人表述为认为是明显优势证据。税务机关作为行政机关，在处理行政案件时则是依据清楚而有说服力的标准。《国家税务总局关于进一步做好税收违法案件查处有关工作的通知》（税总发﹝2017﹞30号）也提出了在行政环节可以依据优势证据标准处理案件的理念。这样就可以解决行政机关在行政环节处理案件时证据充分性这一难题。

　　梅州国税稽查局认定新雷腾公司虚开发票的事实是该公司与恒东公司没有真实业务往来的情况下为恒东公司虚开88份增值税专用发票。而证明这一事实的证据主要是有关资金回流的证据、88份增值税专用发票、公司法定代表人谢某、兼职会计袁某某、生产主管张某某等相关人员陈述，以及兼职会计袁某某主要是根据谢某提供的《产品购销合同》内容开具发票给恒东公司的相关书证等证据。从清楚而有说服力的标准或者明显优势证据的标准来判定，可以认定新雷腾公司在没有真实业务往来的情况下为他人虚开增值税专用发票这一事实。

　　■专家简介

　　袁森庚：

　　国家税务总局干部学院教授，律师，全国律师协会财税法专业委员会委员，中国财税法学研究会理事。主要从事税务行政法教学和科研工作，出版专著四部，在《江苏社会科学》、《税务研究》等中文核心期刊以及省级期刊发表论文40余篇。

【纠错】

责任编辑： 唐斓